Diskussion:Unicon/Theorien

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis 1 Theorien auf der schwarzen Liste 2 Neue Theorie zu Unicon 3 Punktsetzung 4 3. Punkt

Theorien auf der schwarzen Liste

Ich denke, folgende Theorien sollte eindeutig gestrichen werden: Unicon ist eine Kannibalen-Insel. und Um auf Unicon zu gelangen, darf man keine Teufelskräfte besitzen. Dafür gibt es nämlich keinerlei Hinweise. So könnte man auch sagen: Auf Unicon gibt es einen Tum der bis in den Himmel ragt. Zumindest sehe ich das so. MfG 20:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

also mahcne theorien heir sind echt abartig bescheuert hahaha, eine Bestie?? In One Pice sind die feinde (im Manga zumindest) doch keine Bestien.... ich finde voll viel voll schwachsinnig :-P --Purpel-f 12:42, 8. Jul. 2008 (CEST)

ja, ist bei vielen theorien so. ich würde ja gerne jede theorie löschen ,die mir nicht passt, aber da bleibt dann nicht so vieles übrig. außerdem besteht schon die möglichkeit, dass da eine bestie ist. ist halt ne theorie. ich füg auch ma leine theorie hinzu, die ich habe. nur um mal zu veranschaulichen ,wie bescheuert die theorie-seiten sind 14:29, 8. Jul. 2008 (CEST)

HAHAHAHAHAHA :-) Die theorien sind aber mal oberaffengeil hahahahaha ich alch mich schlapp, theorien seiten sind echt total schwachsinning. anti-theroie --Purpel-f 13:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du eigentlich versuchen mal einen Beitrag ohne dreifaches "hahaha" zu schreiben? Das ist echt total albern. Du kannst ruhig mal einen normalen, sachlichen Beitrag verfassen... Das tut nicht so weh, wie du vielleicht denkst. Was sollen so Beiträge wie der da denn? Und Theorien sind keineswegs schwachsinnig. Sie werden es nur durch Leute, die zu blöd sind, sie richtig zu benutzen. (Damit ist keineswegs Thorscht'n gemeint, da seine Theorien ja bewusst schlecht sind^^). Lies dazu mal Porters Diskussionsseite. mfg, Hobb (Team) 13:36, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gnaz ehrlich. Tut mir leid aber dies, also deine Antwort ist so bescheuert. Warum soll ich kein "hahahaha" schrieben??? Ich persönlich finde Theorien wirklich schwachsinnig und das ist meien Meinung also brauchst du nicht eifnach herzukommen und mir irgendetwas von Sachlichkeit einreden. Betrachte du mal meine Aussage als sachlich mit meinen "Hahaha", weil die gehören zu mir. Das ist meine Internet-Persönlichkeit, da auf dieser Disskussions-Seite ja eher wenig Platz für Persönlichkeit des Einzelnene ist. Da möchte ich lieber (bei vielen vollidioten negativ) auffallen anstatt wie ein charakterloser-copmuter-geist "sachlich" zu wirken. Du brauchst ja meine Post's nicht zu lesen. Außerdem kann sich jeder doch selber denken was dann passiert.... Aber klar für fantasielose und dumme Lebewesen (pflanzenähnlich...HAHAHA)auf diesem Planeten... Also wirklich... Peace and Unity and Love and Harmony and Personality 2 all of you personality-less-PC-Ghosts..... PFS-Chap Purple-Äffchen --Purpel-f 21:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Aus den Kommentaren der anderen Personen (in anderen Diskussionen) schließe ich, dass dein Verhalten und deine Schreibweise nicht nur mir auf den Keks gehen. Aber du hast auch eine interessante Vorstellung: lieber als ein Idiot auffallen, denn als normaler, intelligenter Mensch sachliche Beiträge schreiben. Jeder normale Mensch hier hat seinen eigenen Stil und schafft es trotzdem sachlich zu schreiben (und das auch in seinem eigenen Stil), ohne vollkommen auf orthographische und gängige Mittel zu verzichten. Und deine Angst als charakterloser Computergeist zu enden ist sowie das geilste... Natürlich. Jeder Mensch hier, der sich nicht über jeden Schrott beömmelt und dies nicht in seiner Schreibweise äußert, ist schließlich vollkommen charakterlos und langweilig. Gut beobachtet. -.-" mfg, Hobb (Team) 21:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich werde darauf nichts antworten. Ich bleibe bei meiner Aussage. Ich stehh zu meiner Meinugn und alle die ein Probelm damit haben können sich mal :-) Gute Nacht. Cosmo Shiva Galaxina. Menschen lieben streit. Warum soll ich unbedingt sachlich schreiben??? Was sit daran so schlimm wenn man etwas chaotischer schreibt? Also ich finde das wirklich nicht in Ordnung.... :-(--Purpel-f 21:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

Da kann ich Hobb nur recht geben, wenn man als einziger alle anderen seltsam oder langweilig findet, dann sollte man sich mal Gedanken machen, weil das liegt dann sicher nicht an den 'anderen'. Ich finde dieses ganze "bäbäbä was schwachsinnige Theorien" Getue sowieso zum lachen, früher standen bei einigen Artikeln die Theorien oder naheliegende Annahmen wie z.B. "Donquichotte de Flamingo ist inhaber der Human Auction" bereits im Artikel und es gab nie Diskussionen darüber und seit dem die Theorien eine eigene Seite haben sind sie plötzlich alle "schwachsinnig" und "überflüssig". Klar sind einige Theorien vorallem dieser "jeder ist mit jedem Verwandt Schwachsinn" wie z.B. bei Dadan totaler Schwachsinn, oder hier die Theorie mit dem Wurmloch, aber das ist doch genau der Sinn von den Theorieseiten, ich meine was tuhen wir hier eigentlich auf den Diskussionsseiten?? .. genau ein großteil besteht darin irgendwelche Theorien und Vermutungen aufzustellen und diese dann bis zum nächsten Kapitel auszudiskutieren und genau das hält die Wiki doch am leben! Und zu jeder Fanwiki die noch unvollendet ist gehören doch Theorien, also finde ich es nicht tragisch, dass es da für jeden Artikel eine eigene Seite gibt wo die Theorien geammelt werden.

Achso und nochwas, wer keine Theorien zu OP hat ist eigentlich fehl am platze oder hat Phantasie mangel, weil jeder hat doch eigentlich so seine eigene Vorstellungen wie es weiter gehen könnte ... also Purpel-f... nicht alles ist Schwachsinn! MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:37, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß ich falle oft negavit auf, weil ich eifnach anders bin. Aber es ist schon schön blöd wenn man nur als bescheuert abgestemplet wird nur weil man anders tickt oder nicht???? Also ist doch die die falsch liegt die "Mehrehit", weil das ist unkorrekt, dass jemand gelich wegen seiner schreibweise dumm angemacht wird, also wirklich tut mir Leid aber, auch Leute mit nem Knall sind Menschliche Lebewesen die das Recht haben sich zu äußern wie sie wollen, und es ist verletzlich deswegen angeschnautzt zu werden. Ich sage es ja imemr wieder. auf der langweiligen Welt auf der wir leben ist es echt hart für benachteiligte Minderheiten..... Fuckk off :-) I keep on smiling. Es ghet ja hier schließlich um One Piece nicht um persönliche Beziehungen. Ich habe Phantasie. Aber Phantasie spielt sich im Gehirn ab nicht auf eienr Theorie-Seite, das ist das was ich von Anfang an sagen wollte. :-) Please sleep very wella nd dream witht he people that you love (or your computers....-.-) and let the Love take over everything. Björk: ALL IS FULL OF LOVE (auch dieses Fanwiki-Dings hier) :-) Dong!!!!!!!!!!!!!!--Purpel-f 21:47, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich sage es mal so: Wenn du nicht in einer vernünftigen Art und Weise über One Piece diskutieren bzw. philosophieren kannst , solltest du dir vielleicht eine andere Seite zum "Rumalbern" suchen, nur mal so als Tipp. -Sombatezib- 21:50, 9. Jul. 2008 (CEST)

HAHA, das ist aber jetzt wirklich lächerlich. Mann! Manche Menschen peilen einfach gar nixxxx --Purpel-f 21:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. -Sombatezib- 15:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nur mal nebenbei: Ich rate davon ab, all seine Beiträge zu lesen... -Sombatezib- 21:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich auch nicht :-)--Purpel-f 21:42, 10. Jul. 2008 (CEST)

Welche Anhaltspunkte gibt es denn für die Theorie, dass es Unicon gar nicht gibt? Dagegen spricht:

• Es gibt bereits ein Bild von Unicon
• Irgendeine Insel muss ja die letzte auf der Grandline sein
• Die Magnetströme bzw. Ihr Zusammenlaufen müssten dann ja auch nur eine Theorie sein

Toucan D. Rey 09:24, 11. Feb. 2009 (CET)

Neue Theorie zu Unicon

Ich hab eine neue Theorie zu Unicon aber daher ich keine Team Rechte hab kann ich sie nicht aufschreiben.Meine Theorie ist die hier:Unicon ist eine Dimension die zu einer anderen Planeten bwz. andere Welt führt. mfg LorenorZorro42 18:45, 10. Feb. 2009 (CET)

Und was ist der Grund, weshalb du an diese Theorie glaubst, bzw. was sind Belege für deine Theorie? Meiner Ansicht nach gibt es rein gar keine...
Grüße Diez Drake 19:34, 10. Feb. 2009 (CET)

vieleicht ist das ein Grund von Oda.Vieleicht will Oda das One Piece richtig lange dauern soll.Bis die Strohhutbande Unicon erreicht hat kann lange dauern und wen sie noch in eine andere Welt kommen und da viele Abenteuer erleben kann One Piece dadurch länger dauern. mfg LorenorZorro42 19:46, 10. Feb. 2009 (CET)

Intressant, dass ist aber kein beweiss darfür oder hast du einen? Das sind bisher nur Spekulationen von dir. Gruß, 20:10, 10. Feb. 2009 (CET)

hab kein beweis,ich vermute es nur.mfg LorenorZorro42 20:44, 10. Feb. 2009 (CET)

Anhaltspunkte dafür sollte es für eine Theorie aber schon geben, sonst könnte man ja auch behaupten das da Aliens leben oder sprechende Kohlrabis mit Superkräften. Greetz, 21:22, 10. Feb. 2009 (CET)

ich mein ja nicht ins Universium sonder eine Welt wie in der One Piece Welt bloß mit viel stärkeren gegenern. mfg LorenorZorro42 21:30, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich beende die Diskussion hier einfach mal, es gibt a.) keine Anhaltspunkte dafür und b.) sollten solche Diskussionen wenn möglich im Pirateboard geführt werden, aber ganz ohne Anhaltspunkte wirst du es auch dort schwer haben, denn über faktenlose Spekulationen kann man nur sehr schlecht gut diskutieren. Ist nicht böse gemeint, aber die Theorie ist Käse, ähnlich wie damals die mit den Neo-Teufelsfrüchten. MfG, – Borsalino ^(Disk.) 21:34, 10. Feb. 2009 (CET)

Eine Interessante Frage wär doch auf was zeigt der Lockport wenn man eine Zeit auf Unicon gewesen ist.Zeigt dann der Logport immer noch auf Unicon oder zeigt er auf eine noch Unbekannte Insel?Oder zeigt er wieder auf die erste Insel der Grandline(höchstwahrscheinlich)?Das könnte man doch noch bei Unicon/Theorien reinschreiben.--Der 4. Kaiser 22:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion war bereits beendet und außerdem gibt es keinerlei Infos über derartiges, also BITTE nicht über sowas im OPWiki diskutieren. Danke. *TALK 22:17, 3. Apr. 2010 (CEST)

Punktsetzung

Nach jedem Satz muss ein Punkt dahinter.--Ace, mit der Feuerfaust 22:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

3. Punkt

Könnte man nicht schreiben, dass wahrscheinlich "die 3. Antike Waffe dort versteckt ist" anstelle von "eine geheime Waffe"--Smoker995 19:49, 21. Okt. 2012 (CEST)